Ihmisten kiusaajat

Vaalit ovat ilmiselvästi lähestymässä, kun poliitikot pistävät ihmisten ilmoille mitä pöllöimpiä ehdotuksia.  Tuorein moraalinvartija on ministeri Risikko, jonka mielestä promilleraja pitäisi tiputtaa 0.2 promilleen 0.5:n sijaan.  Ehdotuksen takana on näennäinen yritys vähentää rattijuoppoutta ja siitä aiheutuvia kuolonkolareita.  Vaatii kyllä todellisen poliitikon silmälaseja, että promillerajan laskemisella saataisiin ne kahden promillen kännissä ajelevat juopot kuriin, joita suurin osa ratissa törttöilevistä on.   Desimaalipilkun paikka tosin on tunnetusti vaikea asia monellekin ihmiselle, saati sitten poliitikoille, joilla miljoonat näyttävät hyvin herkästi muuttuvan miljardeiksi ainakin menopuolella.

Kun hallitus edellisen kerran sai vastaavan neronleimauksen, he vastoin asiantuntijoiden lausuntoa poistivat yrityksiltä edustuskulujen verovähennysoikeuden.  Kävi juuri kuten povattiin eli yritysten edustaminen romahti.  Matkailuyrityksia alkoi mennä nurin ja sitä myötä valtion verotulot laskea.  Niinpä tuosta pölhöydestä päätettiinkin vähin äänin luopua.  Nyt ollaan rakentamassa Risikon voimin uutta sudenkuoppaa. 

Jos promillerajaa lasketaan, niin aika moni ihminen jättää sen yhden tuopin juomatta, mikä nyt on tullut ohimennen siemaistua vaikkapa kavereitten kanssa treenien jälkeen.  Veikkaanpa, että aika harva kuski seurueineen kehtaa piipahtaa pikaisella vissyllä terassilla, kun aurinkoinen ilma yllättää.  Luulenpa myös, että aika moni jättää ravintolan sisäfileet väliin, kun niitä ei enää voi huuhtoa alas punaviinilasillisella.  Kotona kun saa samat fileet samalla rahalla ja vielä pari pulloa laatuviiniä päälle.

Olisiko poliitikkojen jo korkea aika tehdä niitä oikeita ja tiukkoja talouspäätöksiä ja jättää aikuisten ihmisten kiusaaminen vähemmälle?

PS.  Aina kun uusi virkaheittoministeri astuu kehiin edellisen tilalle, tämä ehdotus ottaa tuulta purjeisiin.  Ilmeisesti kyseiseen ministeriöön on pesiytynyt vannoutunut raittiusihminen, joka valitettavasti virkamiehenä pystyy tällaisia naurettavia ehdotuksia kokemattomille ministereille kuiskuttelemaan. Suorastaan naurettavana perusteluna käytetään tällä kertaa esimerkin voimaa.  

Hyvähän se tosiaan on käyttää viestin perille menon varmistamiseksi ihmisiä, jotka nauttivat lasillisen viiniä ruokansa kyytipoikana.  Samaan aikaan kolmen promillen kännissä ajelevat tappavat ihmisiä melkein joka päivä.  Sivistysmaissa noille tappajille annetaan kunnon tuomiot ja siinä sitä viestiä pitäisi olla aivan tarpeeksi.  Jos kunnon tuomio ei riitä, niin viedään niiltä kännissä ajelijoilta auto tai sen arvo alta.  Jostakin kummasta ja hämärästä syystä päättäjämme haluavat noita kunnon kännääjiä suojella ja sen sijaan kurmottaa aivan tavallisia ja lainkuuliaisia kansalaisia.

Jäljet johtavat sylttytehtaalle

Lapin Kansan yleisönosastossa ihmeteltiin taannoin median harrastamaa negatiivista julkisuuskuvaa islamista.  Kirjoittaja on oikeassa siinä, että kovin vähän positiivista kyseisestä aatteesta on viime aikoina esillä ollutkin.  Ehkäpä alkava Ramadan muuttaa tilanteen tuolta osin ainakin kuukaudeksi. Kirjoittaja kertoi, että myös muslimit saattavat olla sorretussa asemassa ja esimerkkinä hän käytti rohingya-vähemmistön kohtelua Myanmarissa.  Tämä esimerkki on aika lailla ainutlaatuinen, harvinainen ja tosi.  Kirjoittaja kuitenkin unohti kertoa, että rohingyajat ovat saapuneet alueelle aikoinaan valloittajina brittien valtakauden aikana. Ehkäpä paikalllisen väestön antipatiat johtuvatkin siitä eivätkä islamista.

Islamin tapauksessa jäljet saattavat kuitenkin johtaa suoraan sylttytehtaalle.  Suurin osa maailman tällä hetkellä käynnissä olevista kahinoista käydään islamin kanssa joko jäsenten välisenä tai uskottomien kanssa.  Tutkija Hamed Abdel-Samad on sitä mieltä, että Al-Qaida, talebanit, muslimiveljeskunta, Iranin ja Saudien mullahit, Boko Haram, ISIS jne. tulkitsevat islamia täysin oikein. Olisikin kovin kummallista, jos henkensä  uskontonsa puolesta uhraavat tulkitsisivat sitä jotenkin väärin.

Hänen mukaansa maailman jako uskoviin ja vääräuskoisiin, hyviin ja pahoihin on peräisin suoraan Koraanista. Valloitussotia eivät halunneet käydä ja hallita maailmaa ainoastaan nykyajan islamistit, vaan islamin uskonnossa tämä halu on ollut mukana alusta alkaen, samoin kuin miekkakäännytys. "Suvaitsevaisuus" tarkoittaa hänen mukaansa sitä, ettei "kirjan kansoja", ts. kristittyjä, juutalaisia tai zarathustralaisia tapeta suoralta kädeltä, mutta ei heidän oikein anneta elääkään.  Kuten kuvaan luonnollisesti kuuluu,  tutkija Abdel-Samad on jo saanut tappotuomion islamilaisilta imaameilta. Jokainen voi tuosta fatwasta vetää oman johtopäätöksensä islamin rauhanomaisuudesta ja sorretusta asemasta..

PS.  Kirjoitin tuon tekstin yleisönosastoon, koska naispuolinen muslimikäännynnäinen ihmetteli Lapin Kansan yleisönosastossa islamiin kohdistuvaa negatiivista uutisointia. Jokaisen islamiin todella perehtyneen mielestä tilannne on tasan toisinpäin. Kyllä ne silkkihansikkaat löytyvät sieltä median puolelta, jotka yrittävät vakuuttaa meille, ettei islam ole helluntalalaisuutta kummempi uskonto.  En tosin ole helluntalaisten systeemiin sen kummemmin perehtynyt, mutta olen aika vakuuttunut, etteivät he pyri saattamaan voimaan sellaista lakia vaikka väkivalloin, jossa uskottomat alistetaan toisen luokan kansalaisiksi ja naisista tehdään kauppatavaraa. Islam taitaakin olla maailman rasistisin aate tällä hetkellä ja valitettavasti sen kannatajamäärät mitataan miljardeissa eikä tuhansissa, kuten on uusnatsien laita.

Täytyy kyllä ihmetellä suomalaista pakolaispolitiikkaa, jonka seurauksena mekin tulemme muiden kokemuksien mukaan saamaan kontommelle erittäin suuria vaikeuksia.  Tällä hetkelle maailman vainotuin aatemaailma on kristinusko. Jos niitä pakolaisia on pakko ottaa omatunnon rauhoittamiseksi, niin miksemme ottaisi sellaisen aatemaailman omaavia ihmisiä, jotka saattavat tänne sukupolvien saatossa integroituakin.  Islamin kanssa kotoutuminen ei oikein näytä onnistuvan ja ongelmat vain jatkuvat sukupolvesta toiseen.

Uusi uljas uskonto

Kolumnisti Reino Hämeenniemi vertasi (LK 30.6) uuden ilmastouskonnon kieltämistä holokaustiin.  Ajatuksen hän nappasi paljon ilmastonmuutoksesta kirjoittaneelta arkkitehdiltä Pasi Toiviaiselta.  Toiviaista voisikin verrata tämän uuden uskonnon ylipappiin, jonka oraakkelina toimii ilmatieteenlaitos tietokoneineen.  Kun maapallon ilmasto ei ole lämmennyt kohta kahteenkymmeneen vuoteen, vaikka hiilidioksidi on noussut  samaan aikaan lähes kymmenen prosenttia , niin kyse on todellakin uskonnosta eikä tieteestä.  Kun ilmasto nyt todistettavasti on lopettanut lämpenemisen vastoin kaikkia ennusteita, niin syitä sille on kaivettu mitä naurettavimmista paikoista.  Huvittavin meriselitys on toistaiseksi lämpöjen katoaminen valtamerten syvyyksiin. 

Kun jäätiköt navoilla jatkavat kasvuaan vastoin kaikkia ennusteita eivätkä äärisäätkään ole tilastollisesti lisääntyneet, vaan vähentyneet, alkavat eväät uuden uskonnon oraakkeleilla olla vähissä.  Uusin teoria onkin, että lämpötila on huono mittari ihmisen aiheuttamalle ilmastonmuutokselle.  Parempi ja luotettavampi mittari onkin nyt kuulemma merenpinnan nousu.  Siinä sitä ilmatieteen laitoksella onkin tietokoneineen miettimistä, että kuinka paljon maailman joet kuskaavat lietettä meriin.  Mutta toisaalta vastahan kyseisen loitoksen apulaisjohta Alestalo kertoi meille, että tiede on ratkaissut kaiken, nyt on poliitikkojen aika toimia, joten tuokin pikkujuttu ratkennee tuossa tuokiossa, kunhan määrärahoja sopivasti lisätään.

Kaiken kaikkiaan kolumnisti Hämeenniemi on kirjoituksessaan oikeassa yhdessä ainoassa asiassa: ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta on tullut tosiaan uskonto. Väärässä hän  on siinä, että tämän uuden uskonnon kannattajia jotenkin vainottaisiin.  Kyllä ne vainoajat löytyvät sieltä uuden uskonnon puolelta.  Kirkosta jokainen voi nykyään erota halutessaan, mutta tämän uuden uskonnon kymmenykset revitään meidän kaikkien selkänahasta kohonneena energian hintana.  

PS.  Kirjoitn tämän jutun vastineeksi Lapin Kansan kolumnistille Reino Hämeenniemelle, joka tyypillisen toimittajan tapaan uskoo sokeasti ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen kohtalokkuuteen. No, kukaanhan ei sinänsä kiellä ihmisen vaikutusta ilmastoon.  Kyse onkin enemmän siitä, että missä määrin ja miten ihminen siihen vaikuttaa. Nykyisten tietojen valossa näyttää siltä, että ihmisen osuutta on suuresti liioiteltu joko poliittisista syistä tai sitten omaa etua tavoitellen määrärahojen ja julkisuuden muodossa.

Törkeäksi homma menee siinä vaiheessa, kun ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vakavuutta epäilevät leimataan juutalaisia polttouuneihin työntäviksi natseiksi. Tuo syytös kun menee täysin väärinpäin.  Vähänkään skeptisiltä tutkijoilta on evätty apurahat ja heidät on muutenkin julkisuudessa lytätty käymällä käsiksi heidän persoonaansa eikä eikä heidän väitteisiinsä.  Se on sinänsä ymmärrettävää, alkavathan ihmisperäisen ilmastonmuutoksen puolesta puhuvat todisteet olla aika heikoilla kantimilla.